Étreindre pour mieux trahir, n'est-ce pas le sens qu'il faut conférer au célèbre baiser de Judas? Ce geste est, nous semble-t-il, celui que commet le célèbre anthropologue structuraliste Claude Lévi-Strauss en 1950 lorsqu'il rend hommage à Marcel Mauss dans une introduction devenue un canon du genre, longtemps demeurée une porte d'entrée incontournable à Marcel Mauss, et particulièrement à son texte le plus connu et commenté, l'Essai sur le don, dont le contenu semble devoir s'éclairer grâce aux lumières lévi-straussiennes.
Est-ce le charme de ce texte précisément ou est-ce le propre de toutes les grandes oeuvres que d'offrir une expérience vivante de pensée? À notre sens, c'est vrai de tous les philosophes du malencontre (terme issu de Le Discours de la servitude volontaire, et érigé en concept par Pierre Clastres), ces auteurs inclassables qui font le pari de l'incertitude, qui prennent le risque de la pensée pour remonter le cours du temps et se poser la question matricielle formulée par Nietzsche dans La Généalogie de la Morale : «Quel(s) événement(s) se sont-ils produits pour que nous soyons devenus ce que nous sommes aujourd'hui?».
Claude Lévi-Strauss, avec toute son autorité, a, semble-t-il, préempté le texte, y posant ses scellés et fixant sa lecture pour plusieurs générations de lecteurs. Ce sera donc le regard médusant de Lévi-Strauss que nous chercherons ici à détourner comme Persée pour approcher le point aveugle et originaire dont l'oeuvre tire son exceptionnelle et irrésistible puissance.
Lire la suite Fermer

«L'auteur poursuit la connaissance du secret débuté par d'autres, il y a bien longtemps, pour finir, il y a peu, par le verdict de J. Baudrillard, le secret comme inconnaissable, objet qui s'autodétruit dès sa révélation, ainsi le secret n'est jamais un caché, de plus O. J. s'inclut dans l'analyse, objet secret de sa recherche du secret, ainsi il écrit : Edgar Allan Poe est, dans notre enquête sur le secret [cet ouvrage porte un numéro [1] qui laisse entendre qu'il y aura d'autres publications d'O.J.
Sur ce sujet], c'est le cas aujourd'hui avec cet hommage à Debord.
Le grand mérite de ce deuxième Secret est non de prendre la forteresse Debord de front, comme la plupart des laudateurs, ni de le replonger dans ce qu'il a dit l'avoir fabriquer, mais de le découvrir en postulant un secret, celui que j'appellerai (avec Debord), l'époque, ainsi considèret- il les hypothèses d'H. Arendt, puis les positions debortiennes dans les mouvances de la traversée de l'histoire, que nous pourrions presque dire les Histoires (avec un grand H), pour finir sur le non reconnu chez Debord et pourtant présent : l'Utopie. On sent chez lui l'influence d'un des grands penseurs français actuel, Miguel Abensour, ce qui permet à Olivier Jacquemond de relire l'époque que nous venons justement de vivre. HT
Lire la suite Fermer

Après l'âge d'or de l'Antiquité, où il constitua un enjeu éminemment politique et philosophique, le motif de l'amitié a perdu de son éclat.
Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, des philosophes s'en emparent à nouveau et le replacent au coeur de l'activité de pensée. Maurice Blanchot le premier, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Michel Foucault, Roland Barthes ensuite; ensemble, ils ont contribué à rendre à l'amitié sa dignité philosophique en faisant de celle-ci non plus une catégorie affective mais conceptuelle, sinon impersonnelle.
L'amitié telle que ceux-ci la conçoivent, la représentent et la vivent s'affirme sous le signe d'un refus absolu. Refus d'une identification aux dogmes, aux lois, aux normes, aux présupposés, à la nécessité, et jusqu'à la volonté.
Comme si l'amitié n'avait plus aucun contenu positif qu'elle ne coïncidait jamais avec elle-même, qu'elle ne se définissait que contre, dans le rejet de la transcendance, du visage même.

Figure de l'Intraitable, le nom d'amitié incarne pour cette génération le pur espace d'affirmation d'une pensée révoltée.
Lire la suite Fermer